Aqui vai uma mensagem à AAA Comunicação Mackenzie, às atletas do time feminino do Handebol Tubarão e aos interessados. Deixo claro que este texto, particularmente, não se trata de um apelo, um pedido, uma crítica construtiva e muito menos uma tentativa de mudar uma situação atualmente disfuncional. Trata-se apenas de um desabafo.
Jogar faz parte. Aprender a perder, aprender a vencer é uma arte. O que não se ensina e muito menos se aprende é como perder a oportunidade de jogar. É só quando nos é tirado o direito de competir que entendemos o quão real faz-se o clichê “o importante é competir”. Muito mais real do que se imagina.
Claramente a vontade necessária para agüentar por livre e espontânea vontade meses e meses e meses de treinos incessantes e esgotantes vem de um ideal, de um objetivo, de uma vontade comum de um time inteiro. Essa meta, vigorosa invariavelmente em cada momento, em cada defesa, em cada arremesso, em cada passo, não deixa de ser a vitória.
No entanto, não vale de nada a vitória se ela nos é dada gratuitamente, e é por isso que competir é o mais importante, é a parte mais passional. A busca por essa vitória acontece desde as reuniões compenetradas nos vestiários, passando pelos treinos efusivos em quadra, até o momento em que o time se reúne para tomar no bar a cerveja descontraída. A reta final desse caminho é o que foi sacralizado e abstraído em todo esse tempo, é aquilo para que se lutou, é a partida. É o jogo.
Mais doloroso do que perdê-lo é vê-lo passar à frente de seus olhos sem que você esteja lá. É sentir cada batucada da torcida como um baque no coração por não estar jogando. É lamentar não estar sendo xingado pela torcida adversária. É perceber que não apenas a vitória poderia ter sido sua, mas a partida, o jogo.
Por fim, quero deixar aqui registrado em poucas – talvez insignificantes – palavras uma pequena parcela da dor que sentiu um time que passou por tudo isso, que buscou tudo isso e teve tudo isso tirado de suas mãos. Um time que nem com choro, gritos e apelos teve tudo isso de volta – e nem terá.
Meus sentimentos pelos meus amigos, melhor, minha família, que não pode mostrar em quadra o resultado de um trabalho inexplicavelmente cansativo e duradouro, que não pode erguer um troféu, e mais importante, não pode sentir a vibração de estar em quadra representando tudo o que foi mantido como fundamental para o nosso time.
Meus sentimentos também aos envolvidos e responsáveis por isso, que acredito não terem feito de propósito, mas por displicência – e atrevo-me a dizer incompetência. Vocês não tiraram uma medalha das mãos de algumas meninas, mas tiraram um sonho da mão de uma equipe apaixonada.
segunda-feira, 27 de junho de 2011
quarta-feira, 25 de maio de 2011
Palocci: um desaforo à Constituição Brasileira
O nome Antonio Palocci pode ser lembrado por muitos como o ministro da Fazenda do governo Lula, mas para outros remete a alguém que participou anteriormente de diversos casos de corrupção de amplitude nacional. Em 2005, um dos maiores escândalos políticos tomou forma com o nome de Mensalão, e Palocci era invariavelmente citado em toda e qualquer denúncia feita aos acusados de propina, caixa dois, fraude de licitação, quebra de sigilo e outras peripécias dos integrantes do mundo da política brasileira.
No dia 13 de maio de 2011, a Folha de S. Paulo divulga em primeira mão uma notícia que envolve mais uma vez o atual ministro da Casa Civil. A reportagem revelava que a empresa de consultoria do ministro faturou R$20 milhões em 2010, quando ele era deputado federal e atuava como coordenador da campanha da candidata à presidência da República, Dilma Rousseff.
No dia 15 de maio, foi constatado mais uma vez pelo mesmo veículo que o patrimônio do ex-deputado havia se multiplicado milagrosamente por 20 nos últimos quatro anos. Muito peculiarmente, semanas antes de Palocci assumir o comando da Casa Civil do governo Dilma, o ministro comprou uma casa no valor de R$6,6 milhões e, um ano antes, adquiriu um escritório em São Paulo por mais de R$800 mil.
Em 2006, quando Palocci era candidato a deputado federal, ele declarou à Justiça um patrimônio em torno de R$375 mil, já levando em conta taxas de inflação. Vale ressaltar que eram de seus pertences uma casa, um terreno e três carros. No mínimo.
A empresa envolvida nas informações “vazadas” no mais novo caso em que está presente o nome do ministro chama-se Projeto. Ela foi aberta coincidentemente duas semanas depois que o prazo para a entrega da declaração de bens à Justiça Eleitoral terminasse em 2006. Assim, por sorte, não foi preciso declará-la na relação.
É possível seguir em frente pontuando escândalos em que o político já esteve envolvido, mas quero atentar agora para a nova ‘reclamação’ por parte da bancada do Partido dos Trabalhadores na Câmara Municipal de São Paulo.
Uma nota divulgada pela assessoria do ministro sustenta que é perfeitamente plausível que uma empresa de consultoria tenha seu faturamento multiplicado, já que o volume de contratos cresce naturalmente ano a ano e as ‘negociações’ envolvidas geram lucros cada vez maiores.
Aparentemente, no entanto, o pobre Palocci sofreu irregularidades do ponto de vista ético e jurídico, uma vez que, de uma forma ou de outra, algum sigilo foi quebrado para que os dados recentemente divulgados pela Folha viessem à tona.
O vereador José Américo, do PT, protocolou então um requerimento na Câmara Municipal para que a Prefeitura de São Paulo informe quem são os funcionários da administração municipal que possuem acesso ao sistema do Imposto Sobre Serviço. O que acontece é que houve uma quebra de sigilo e dados do ISS de Palocci foram divulgados sem que o pudessem – ou devessem – ser.
Agora quem está sob as lentes da imprensa é a Secretaria de Finanças, que deve prestar contas pelo terrível ato de desrespeito ao nosso ministro da Casa Civil. Afinal, Palocci faz parte da administração pública apenas em âmbitos inexpressivos, e sua arrecadação não faz diferença aos olhos de um povo que paga impostos diminutos. Dessa forma, conforme pensam seus colegas na bancada do PT, é, no mínimo, injusto que sejam divulgadas abertamente questões do Estado. E é por isso que eles vão reclamar lá no Supremo Tribunal Federal.
Como disse o próprio Américo, as exigências são poucas: 1) a informação de quais servidores têm acesso às senhas e à informação sigilosa da Secretaria de Finanças; 2) quais empresas tiveram seus sigilos acessados nos últimos meses através do CNPJ; 3) se o secretário Mauro Ricardo da Costa possui acesso irrestrito aos dados da pasta e, se ele tiver, quais empresas tiveram seu “sigilo” rompido por ele nos últimos seis meses.
Em tempos de escândalos de corrupção política de âmbito nacional que dão ao nosso Brasil o desgosto de ser considerado internacionalmente um dos países mais corruptos do mundo, temáticas como a de Palocci permanecem em stand-by até que um assunto novo apareça e ofusque questões anteriores.
Pode parecer batido hoje dizer que a justiça brasileira não faz jus à denominação que tem, mas essa ideia não surgiu do nada. É inconcebível que, num país onde teoricamente vigora a livre democracia, questões de interesse público sejam mantidas em segredo em pró de um dito “direito inalienável”. Só é preciso lembrar que esse direito nunca pertenceu a integrantes da administração pública; muito pelo contrário, é de seu dever prestar contas à população que neles votou, e do direito dessa população saber por onde passa e de onde vem cada centavo de seu patrimônio.
Onde está aquilo que obriga a difusão de todos e quaisquer atos administrativos em âmbitos municipais, estaduais e federais? Onde está o Princípio da Publicidade, lapidado em nossa constituição?
No dia 13 de maio de 2011, a Folha de S. Paulo divulga em primeira mão uma notícia que envolve mais uma vez o atual ministro da Casa Civil. A reportagem revelava que a empresa de consultoria do ministro faturou R$20 milhões em 2010, quando ele era deputado federal e atuava como coordenador da campanha da candidata à presidência da República, Dilma Rousseff.
No dia 15 de maio, foi constatado mais uma vez pelo mesmo veículo que o patrimônio do ex-deputado havia se multiplicado milagrosamente por 20 nos últimos quatro anos. Muito peculiarmente, semanas antes de Palocci assumir o comando da Casa Civil do governo Dilma, o ministro comprou uma casa no valor de R$6,6 milhões e, um ano antes, adquiriu um escritório em São Paulo por mais de R$800 mil.
Em 2006, quando Palocci era candidato a deputado federal, ele declarou à Justiça um patrimônio em torno de R$375 mil, já levando em conta taxas de inflação. Vale ressaltar que eram de seus pertences uma casa, um terreno e três carros. No mínimo.
A empresa envolvida nas informações “vazadas” no mais novo caso em que está presente o nome do ministro chama-se Projeto. Ela foi aberta coincidentemente duas semanas depois que o prazo para a entrega da declaração de bens à Justiça Eleitoral terminasse em 2006. Assim, por sorte, não foi preciso declará-la na relação.
É possível seguir em frente pontuando escândalos em que o político já esteve envolvido, mas quero atentar agora para a nova ‘reclamação’ por parte da bancada do Partido dos Trabalhadores na Câmara Municipal de São Paulo.
Uma nota divulgada pela assessoria do ministro sustenta que é perfeitamente plausível que uma empresa de consultoria tenha seu faturamento multiplicado, já que o volume de contratos cresce naturalmente ano a ano e as ‘negociações’ envolvidas geram lucros cada vez maiores.
Aparentemente, no entanto, o pobre Palocci sofreu irregularidades do ponto de vista ético e jurídico, uma vez que, de uma forma ou de outra, algum sigilo foi quebrado para que os dados recentemente divulgados pela Folha viessem à tona.
O vereador José Américo, do PT, protocolou então um requerimento na Câmara Municipal para que a Prefeitura de São Paulo informe quem são os funcionários da administração municipal que possuem acesso ao sistema do Imposto Sobre Serviço. O que acontece é que houve uma quebra de sigilo e dados do ISS de Palocci foram divulgados sem que o pudessem – ou devessem – ser.
Agora quem está sob as lentes da imprensa é a Secretaria de Finanças, que deve prestar contas pelo terrível ato de desrespeito ao nosso ministro da Casa Civil. Afinal, Palocci faz parte da administração pública apenas em âmbitos inexpressivos, e sua arrecadação não faz diferença aos olhos de um povo que paga impostos diminutos. Dessa forma, conforme pensam seus colegas na bancada do PT, é, no mínimo, injusto que sejam divulgadas abertamente questões do Estado. E é por isso que eles vão reclamar lá no Supremo Tribunal Federal.
Como disse o próprio Américo, as exigências são poucas: 1) a informação de quais servidores têm acesso às senhas e à informação sigilosa da Secretaria de Finanças; 2) quais empresas tiveram seus sigilos acessados nos últimos meses através do CNPJ; 3) se o secretário Mauro Ricardo da Costa possui acesso irrestrito aos dados da pasta e, se ele tiver, quais empresas tiveram seu “sigilo” rompido por ele nos últimos seis meses.
Em tempos de escândalos de corrupção política de âmbito nacional que dão ao nosso Brasil o desgosto de ser considerado internacionalmente um dos países mais corruptos do mundo, temáticas como a de Palocci permanecem em stand-by até que um assunto novo apareça e ofusque questões anteriores.
Pode parecer batido hoje dizer que a justiça brasileira não faz jus à denominação que tem, mas essa ideia não surgiu do nada. É inconcebível que, num país onde teoricamente vigora a livre democracia, questões de interesse público sejam mantidas em segredo em pró de um dito “direito inalienável”. Só é preciso lembrar que esse direito nunca pertenceu a integrantes da administração pública; muito pelo contrário, é de seu dever prestar contas à população que neles votou, e do direito dessa população saber por onde passa e de onde vem cada centavo de seu patrimônio.
Onde está aquilo que obriga a difusão de todos e quaisquer atos administrativos em âmbitos municipais, estaduais e federais? Onde está o Princípio da Publicidade, lapidado em nossa constituição?
segunda-feira, 16 de maio de 2011
Um pode ser mais que cem
Mutantes, a banda mais superestimada da história
http://blogs.estadao.com.br/combate_rock/mutantes-a-banda-mais-superestimada-da-historia/#comment-3059
Uma réplica ao artigo de Marcelo Moreira:
Opinião é difícil de manter mesmo, principalmente quando vai contra a da maioria. O que é mais difícil ainda é tê-la sem conseguir prover bons argumentos que a justifiquem – e querer divulgá-la num veículo com a repercussão que o Estadão tem.
E a polêmica é boa, há alguns comentários bons e pertinentes, mas a “desqualificação”, Marcelo, começou em sua coluna, quando você mesmo disse que os músicos da banda eram medíocres, desinteressantes e superestimados.
A máxima "Um é pouco, mas é mais que zero" nem começa a justificar a fama e o reconhecimento que os Mutantes têm.
Como você escreveu, o momento em que os Mutantes surgiram foi extremamente delicado histórica e culturalmente falando, e a música deles abriu um número incontável de portas em âmbitos que até hoje ninguém imagina (não só os Mutantes, mas também o Caetano, o Gil, o Tom Zé e os outros que fizeram parte da Tropicália).
Vir falar que os festivais eram ‘concursinhos de cartas marcadas’ é algo de alguém que nunca parou pra pensar na importância que teve Caetano Veloso cantando “É proibido proibir” repetidas vezes no TUCA em plena ditadura militar.
E “INTRAGÁVEL Tropicália”? Isso é ignorar – pior, desrespeitar – uma das melhores coisas que a nossa cultura tem, junto com a bossa nova, a própria MPB (termo que surgiu nessa época dos festivais) e etc. Você, como um reconhecedor e avaliador “dos bons”, como você mesmo disse, da cultura e da intelectualidade, não podia levar isso em conta?
Falar que não havia interesse pela volta da banda e que a Zélia Duncan se juntar a eles no lugar da Rita foi um mico foi além – de fato, Marcelo, o interesse era tão pouco e o mico era tão grande que os caras lotaram o show que fizeram em Londres, lotaram o show no Museu do Ipiranga e todas as outras poucas apresentações que fizeram (como você mesmo conta).
“No entanto, nunca passaram de uma banda de rock medíocre, com músicos e compositores no máximo medianos.
Nunca foram referência nem mesmo para a geração do rock brasileiro dos ano 80.”
Pelo amor de deus, divulgar seu gosto pessoal como sendo verdade pura e absoluta é coisa séria, mesmo em se tratando de questão cultural e originalmente sem grande importância política – ainda mais num veículo como o Estadão... Depois dessa frase, recomendo seriamente um tempo internado numa escola de música, numa biblioteca com algumas referências à história da cultura brasileira ou mesmo num manicômio.
E falando em manicômio, Arnaldo Baptista é louco, de fato. Mas se o louco é aquele que não é o normal (como ele próprio diz na “Balada do Louco”), é porque ele – assim como o resto dos Mutantes – está/estava muito à frente da sociedade, como sustentam alguns críticos e “avaliadores da cultura e da intelectualidade” – os bons, ao menos.
E Rita Lee defenestrada? Parabéns, depois de décadas sem ninguém no país saber exatamente o que aconteceu, você, o melhor dos avaliadores da intelectualidade de todos os tempos adivinhou e decidiu que ela foi “defenestrada” porque “era boa demais para o resto da banda”. Faz-me rir...
Você assistiu ao filme Loki, de Paulo Fontenelle, Marcelo? Aquela carga cultural toda da banda, essa bagagem que ela deixou para músicos aqui no Brasil e no resto do mundo ao longo dos anos e até hoje foi meramente por acaso? Foi sorte e não teve nada a ver com talento, criatividade, vanguarda?
“E gosto é gosto. Duvidoso por duvidoso, o seu é muito mais”.
Com base em que isso, Sr. Moreira? Por que o dos outros é mais duvidoso? Porque o sr. teve espaço no site do Estadão pra disseminar sua opinião pessoal mascarada de verdade?
E quanta generalização! Qual a relação de Mutantes com Cláudia Leitte, Nx Zero e mesmo o Marcelo Camelo? Típica falta de argumento. Chega uma hora em que é preciso apelar.
http://blogs.estadao.com.br/combate_rock/mutantes-a-banda-mais-superestimada-da-historia/#comment-3059
Uma réplica ao artigo de Marcelo Moreira:
Opinião é difícil de manter mesmo, principalmente quando vai contra a da maioria. O que é mais difícil ainda é tê-la sem conseguir prover bons argumentos que a justifiquem – e querer divulgá-la num veículo com a repercussão que o Estadão tem.
E a polêmica é boa, há alguns comentários bons e pertinentes, mas a “desqualificação”, Marcelo, começou em sua coluna, quando você mesmo disse que os músicos da banda eram medíocres, desinteressantes e superestimados.
A máxima "Um é pouco, mas é mais que zero" nem começa a justificar a fama e o reconhecimento que os Mutantes têm.
Como você escreveu, o momento em que os Mutantes surgiram foi extremamente delicado histórica e culturalmente falando, e a música deles abriu um número incontável de portas em âmbitos que até hoje ninguém imagina (não só os Mutantes, mas também o Caetano, o Gil, o Tom Zé e os outros que fizeram parte da Tropicália).
Vir falar que os festivais eram ‘concursinhos de cartas marcadas’ é algo de alguém que nunca parou pra pensar na importância que teve Caetano Veloso cantando “É proibido proibir” repetidas vezes no TUCA em plena ditadura militar.
E “INTRAGÁVEL Tropicália”? Isso é ignorar – pior, desrespeitar – uma das melhores coisas que a nossa cultura tem, junto com a bossa nova, a própria MPB (termo que surgiu nessa época dos festivais) e etc. Você, como um reconhecedor e avaliador “dos bons”, como você mesmo disse, da cultura e da intelectualidade, não podia levar isso em conta?
Falar que não havia interesse pela volta da banda e que a Zélia Duncan se juntar a eles no lugar da Rita foi um mico foi além – de fato, Marcelo, o interesse era tão pouco e o mico era tão grande que os caras lotaram o show que fizeram em Londres, lotaram o show no Museu do Ipiranga e todas as outras poucas apresentações que fizeram (como você mesmo conta).
“No entanto, nunca passaram de uma banda de rock medíocre, com músicos e compositores no máximo medianos.
Nunca foram referência nem mesmo para a geração do rock brasileiro dos ano 80.”
Pelo amor de deus, divulgar seu gosto pessoal como sendo verdade pura e absoluta é coisa séria, mesmo em se tratando de questão cultural e originalmente sem grande importância política – ainda mais num veículo como o Estadão... Depois dessa frase, recomendo seriamente um tempo internado numa escola de música, numa biblioteca com algumas referências à história da cultura brasileira ou mesmo num manicômio.
E falando em manicômio, Arnaldo Baptista é louco, de fato. Mas se o louco é aquele que não é o normal (como ele próprio diz na “Balada do Louco”), é porque ele – assim como o resto dos Mutantes – está/estava muito à frente da sociedade, como sustentam alguns críticos e “avaliadores da cultura e da intelectualidade” – os bons, ao menos.
E Rita Lee defenestrada? Parabéns, depois de décadas sem ninguém no país saber exatamente o que aconteceu, você, o melhor dos avaliadores da intelectualidade de todos os tempos adivinhou e decidiu que ela foi “defenestrada” porque “era boa demais para o resto da banda”. Faz-me rir...
Você assistiu ao filme Loki, de Paulo Fontenelle, Marcelo? Aquela carga cultural toda da banda, essa bagagem que ela deixou para músicos aqui no Brasil e no resto do mundo ao longo dos anos e até hoje foi meramente por acaso? Foi sorte e não teve nada a ver com talento, criatividade, vanguarda?
“E gosto é gosto. Duvidoso por duvidoso, o seu é muito mais”.
Com base em que isso, Sr. Moreira? Por que o dos outros é mais duvidoso? Porque o sr. teve espaço no site do Estadão pra disseminar sua opinião pessoal mascarada de verdade?
E quanta generalização! Qual a relação de Mutantes com Cláudia Leitte, Nx Zero e mesmo o Marcelo Camelo? Típica falta de argumento. Chega uma hora em que é preciso apelar.
terça-feira, 19 de abril de 2011
Cópia autêntica
Não foi o melhor texto que eu fiz na vida, mas é o suficiente pra manter isso aqui relativamente atualizado.
Esse texto foi feito para a faculdade e o intuito era ter um caráter informativo. Não podia usar adjetivação e nem manter parcialidade. Esse foi o máximo que eu consegui fazer tentando seguir esses padrões sem ser sem graça:
Cópia autêntica
Um dos mais consagrados diretores iranianos lança seu primeiro longa filmado fora de seu país natal. Abbas Kiarostami, diretor de Gosto de Cereja, vencedor da Palma de Ouro em 1997, e de O Vento nos Levará, que levou prêmio especial no júri do Festival de Veneza de 1999, escolheu a Itália como palco de seu novo filme, Cópia Fiel (Copie Conforme).
Na nova obra de Kiarostami, cujo cenário são as ruelas de um vilarejo próximo à Toscana chamado Lucignano, James Miller, interpretado por William Shimell, é um escritor e teórico de arte. O que ele aborda em seu livro é justamente o tema da história contada: a relação entre cópia e original.
A protagonista é Elle (Juliette Binoche), uma francesa cujo filho sagaz a tira do sério algumas vezes durante o dia retratado. Ela vai à cerimônia de lançamento do livro de Miller na Toscana e, após deixar com ele seu número de telefone, Elle consegue um encontro para discutir conceitos de verdadeiro, falso, de autenticidade, originalidade e identidade. Sugere a ida a uma cidadela próxima para mostrar ao autor uma “cópia autêntica” da Monalisa e, em meio aos diálogos, ambos passam a encenar – ou reviver – um matrimônio.
James atesta sua opinião à importância da cópia enquanto condutora do espectador ao autêntico, ao original – conceito que ele próprio questiona por se perguntar se nem tudo já foi inventado e se não há agora apenas possibilidades de recriações – e estende essa reflexão ao campo das relações humanas.
Assim, a relação entre o casal de amigos, conhecidos, desconhecidos ou divorciados e a exploração da feminilidade e da temporalidade pelo diretor deixam no ar uma dúvida quanto ao fato de os dois terem sido, verdadeiramente, algum dia, um casal, ou de estarem apenas fingindo um para o outro quase o filme inteiro. Quiçá uma possível encenação dos dois pudesse representar a perfeita cópia de tantos matrimônios, ou então sua história única talvez aludisse à originalidade e à identidade de cada um.
De qualquer forma, a dúvida permanece no ar. Mas não é nem esse o ponto. Considerando o tema essencial do filme, que é a importância que tem o olhar sobre uma obra de arte para atribuir-lhe um significado e um entendimento, não é possível encontrar uma resposta certa, verdadeira. Ou uma resposta autêntica.
Esse texto foi feito para a faculdade e o intuito era ter um caráter informativo. Não podia usar adjetivação e nem manter parcialidade. Esse foi o máximo que eu consegui fazer tentando seguir esses padrões sem ser sem graça:
Cópia autêntica
Um dos mais consagrados diretores iranianos lança seu primeiro longa filmado fora de seu país natal. Abbas Kiarostami, diretor de Gosto de Cereja, vencedor da Palma de Ouro em 1997, e de O Vento nos Levará, que levou prêmio especial no júri do Festival de Veneza de 1999, escolheu a Itália como palco de seu novo filme, Cópia Fiel (Copie Conforme).
Na nova obra de Kiarostami, cujo cenário são as ruelas de um vilarejo próximo à Toscana chamado Lucignano, James Miller, interpretado por William Shimell, é um escritor e teórico de arte. O que ele aborda em seu livro é justamente o tema da história contada: a relação entre cópia e original.
A protagonista é Elle (Juliette Binoche), uma francesa cujo filho sagaz a tira do sério algumas vezes durante o dia retratado. Ela vai à cerimônia de lançamento do livro de Miller na Toscana e, após deixar com ele seu número de telefone, Elle consegue um encontro para discutir conceitos de verdadeiro, falso, de autenticidade, originalidade e identidade. Sugere a ida a uma cidadela próxima para mostrar ao autor uma “cópia autêntica” da Monalisa e, em meio aos diálogos, ambos passam a encenar – ou reviver – um matrimônio.
James atesta sua opinião à importância da cópia enquanto condutora do espectador ao autêntico, ao original – conceito que ele próprio questiona por se perguntar se nem tudo já foi inventado e se não há agora apenas possibilidades de recriações – e estende essa reflexão ao campo das relações humanas.
Assim, a relação entre o casal de amigos, conhecidos, desconhecidos ou divorciados e a exploração da feminilidade e da temporalidade pelo diretor deixam no ar uma dúvida quanto ao fato de os dois terem sido, verdadeiramente, algum dia, um casal, ou de estarem apenas fingindo um para o outro quase o filme inteiro. Quiçá uma possível encenação dos dois pudesse representar a perfeita cópia de tantos matrimônios, ou então sua história única talvez aludisse à originalidade e à identidade de cada um.
De qualquer forma, a dúvida permanece no ar. Mas não é nem esse o ponto. Considerando o tema essencial do filme, que é a importância que tem o olhar sobre uma obra de arte para atribuir-lhe um significado e um entendimento, não é possível encontrar uma resposta certa, verdadeira. Ou uma resposta autêntica.
domingo, 10 de abril de 2011
Último dia em Paris
"Et puis, quelque chose est arrivé, quelque chose difficile de décrire. Assise là et être seule dans un pays étrangé, loin de mon travail et de tous les gens que je connais, un sentiment est venu a moi. C'était comme si je me souvenais de quelquechose que je n'ai jamais connu ou que j'avais attendu toujours. Mais je n'ai savais pas quoi. Peut-être c'était quelque chose que j'avais oublié ou quelque chose qui me manquais toute ma vie. Seulement je peux vous dire que j'ai senti au même temps la joie et la tristesse. Mais pas trop tristesse. Parce que je me sentais vivante. Oui, vivante. Ça c'était le moment où j'ai commencé à aimer Paris et le moment où j'ai senti que Paris m'aimais aussi."
terça-feira, 15 de março de 2011
Coincidência
Saía do trem em King’s Cross e lutava com suas duas malas de viagem para subir as escadas até a plataforma do metrô. Oito horas de viagem amassaram suas roupas, despentearam seus cabelos e apagaram a maquiagem que cobria as olheiras da viajante de jeans e tênis.
Como se sabe, o metrô de Londres é o único no mundo que não faz barulho, e o povo, assim como o trem local, é um tanto contido no que se refere às palavras. O ocasional robótico “MIND THE GAP” ou “THANK YOU FOR RIDING LONDON UNDERGROUND” eram quase os únicos ruídos que poluíam o ar naquele momento. Via todos normalmente aconchegados em suas discretas peculiaridades particulares, exceto por um homem. Peculiar, particular, mas não discreto.
Muito alto, o homem branco usava sapatos pretos, calças pretas, um pulôver preto, sobretudo preto, luvas pretas. O chapéu – preto – levava um logotipo prateado atrás e a gravata era vermelha com pequenas bolas brancas. O homem branco do chapéu preto e gravata vermelha, que aparentava 50 ou 60 anos, assobiava imponente, mas tranquilamente uma melodia com ares bucólicos.
Ela desceu em Oxford Circus e ele, logo atrás. Brigava ainda com a bagagem e sua poderosa aliada - a escada - para chegar enfim às portas da estação e, depois delas, à inconfundível cinzenta atmosfera londrina. Acendeu um cigarro enquanto recuperava energias para retomar sua batalha com as malas. A fumaça que soltava confundia-se com a respiração gelada que saía de sua ofegação. Seus dentes doíam ao inspirar o frio do ar.
Vindo de trás, ouviu num inglês reconhecidamente britânico: “É difícil viajar às vezes, não?”. Respondeu educadamente: “Às vezes... sim.”. E em meio a um aceno: “Te vejo por aí.”, despediu-se o homem do chapéu. Um sentimento de boas vindas, misturado à sensação de estranhice e à vontade de rir na cara do ocorrido, abriu um sorriso em seu rosto antes que ela tragasse mais uma vez o cigarro bolado de tabaco holandês.
Uma soneca, um banho e uma pizza mais tarde, saiu às ruas a viajante para desfrutar a esfumaçada noite da cidade cinza. O álcool rendeu-lhe algumas amizades e surtiu-lhe a disposição de vagar de pub em pub durante horas. Foi em um qualquer às margens do Tâmisa, após uma caminhada regada a gargalhadas e imprudências pelo St. James Park, que ela pediu a tradicional Guinness e sentou-se para admirar uma vez mais as corriqueiras estranhices individuais daquele povo. Em meio à muvuca, o dernière de um chapéu-coco preto, ornado com um símbolo metálico, acenava para ela.
Ria ao contar sobre o ser conhecido às recentes amizades embriagadas, mas embriagada ficou ela quando o homem do chapéu-coco veio dirigir-lhe a palavra. “Do que você está rindo?” foi a pergunta encharcada daquele sotaque inesquecível. “Nos conhecemos esta tarde.” foi a resposta que abriu o sorriso mais cinematográfico no rosto daquele ente tão peculiar. “É verdade. Você passou de uma hippie para uma lady.”.
A maquiagem cobria novamente as olheiras da mesma jovem, que agora tinha cabelos penteados e usava saia, blusa de babados e um sapato de boneca. Essa lady veio a descobrir duas horas de conversa depois que o homem do chapéu-coco era na realidade pintor, poeta e escultor, freqüentador assíduo da Westminster Abbey e falava seis idiomas com a fluência de uma perfeição ímpar.
“Cheguei em casa hoje à tarde e escrevi em meu diário ‘Conheci uma hippie no metrô. Disse-lhe que nos veríamos em breve. Foi poético.’”. O senhor de 50 ou 60 anos não esboçava nenhuma intenção com a jovem viajante, a não ser a de explorar a poesia daquela armadilha daquilo que chamam acaso.
“Que linda é a casualidade.”, recitou. “Desculpe-me, mas não acredito em casualidades.”, repliquei. Agora o sorriso cinematográfico que se abriria era em meus lábios: “Não, querida, você me entendeu errado. Casualidades de fato não existem; o que é lindo é a causalidade.”.
Como se sabe, o metrô de Londres é o único no mundo que não faz barulho, e o povo, assim como o trem local, é um tanto contido no que se refere às palavras. O ocasional robótico “MIND THE GAP” ou “THANK YOU FOR RIDING LONDON UNDERGROUND” eram quase os únicos ruídos que poluíam o ar naquele momento. Via todos normalmente aconchegados em suas discretas peculiaridades particulares, exceto por um homem. Peculiar, particular, mas não discreto.
Muito alto, o homem branco usava sapatos pretos, calças pretas, um pulôver preto, sobretudo preto, luvas pretas. O chapéu – preto – levava um logotipo prateado atrás e a gravata era vermelha com pequenas bolas brancas. O homem branco do chapéu preto e gravata vermelha, que aparentava 50 ou 60 anos, assobiava imponente, mas tranquilamente uma melodia com ares bucólicos.
Ela desceu em Oxford Circus e ele, logo atrás. Brigava ainda com a bagagem e sua poderosa aliada - a escada - para chegar enfim às portas da estação e, depois delas, à inconfundível cinzenta atmosfera londrina. Acendeu um cigarro enquanto recuperava energias para retomar sua batalha com as malas. A fumaça que soltava confundia-se com a respiração gelada que saía de sua ofegação. Seus dentes doíam ao inspirar o frio do ar.
Vindo de trás, ouviu num inglês reconhecidamente britânico: “É difícil viajar às vezes, não?”. Respondeu educadamente: “Às vezes... sim.”. E em meio a um aceno: “Te vejo por aí.”, despediu-se o homem do chapéu. Um sentimento de boas vindas, misturado à sensação de estranhice e à vontade de rir na cara do ocorrido, abriu um sorriso em seu rosto antes que ela tragasse mais uma vez o cigarro bolado de tabaco holandês.
Uma soneca, um banho e uma pizza mais tarde, saiu às ruas a viajante para desfrutar a esfumaçada noite da cidade cinza. O álcool rendeu-lhe algumas amizades e surtiu-lhe a disposição de vagar de pub em pub durante horas. Foi em um qualquer às margens do Tâmisa, após uma caminhada regada a gargalhadas e imprudências pelo St. James Park, que ela pediu a tradicional Guinness e sentou-se para admirar uma vez mais as corriqueiras estranhices individuais daquele povo. Em meio à muvuca, o dernière de um chapéu-coco preto, ornado com um símbolo metálico, acenava para ela.
Ria ao contar sobre o ser conhecido às recentes amizades embriagadas, mas embriagada ficou ela quando o homem do chapéu-coco veio dirigir-lhe a palavra. “Do que você está rindo?” foi a pergunta encharcada daquele sotaque inesquecível. “Nos conhecemos esta tarde.” foi a resposta que abriu o sorriso mais cinematográfico no rosto daquele ente tão peculiar. “É verdade. Você passou de uma hippie para uma lady.”.
A maquiagem cobria novamente as olheiras da mesma jovem, que agora tinha cabelos penteados e usava saia, blusa de babados e um sapato de boneca. Essa lady veio a descobrir duas horas de conversa depois que o homem do chapéu-coco era na realidade pintor, poeta e escultor, freqüentador assíduo da Westminster Abbey e falava seis idiomas com a fluência de uma perfeição ímpar.
“Cheguei em casa hoje à tarde e escrevi em meu diário ‘Conheci uma hippie no metrô. Disse-lhe que nos veríamos em breve. Foi poético.’”. O senhor de 50 ou 60 anos não esboçava nenhuma intenção com a jovem viajante, a não ser a de explorar a poesia daquela armadilha daquilo que chamam acaso.
“Que linda é a casualidade.”, recitou. “Desculpe-me, mas não acredito em casualidades.”, repliquei. Agora o sorriso cinematográfico que se abriria era em meus lábios: “Não, querida, você me entendeu errado. Casualidades de fato não existem; o que é lindo é a causalidade.”.
segunda-feira, 14 de março de 2011
Nostalgia
Sente. 'Stá aí.
Seja, ouça sair. Saia e ouça soar.
Saia da cena, sai da sena!
Sente o samba, ouça soar.
Essa cidade, mesmo céu.
Sensação de segundo, sensação de sem tempo.
Sem tempo, sem ver. Sem tempo, sem céu. Sem ver.
Sensação de cegueira, cegado de lágrimas.
Eu sei. Sem senso sumir, mas sei.
Mas sente o que eu sinto, 'stou aí.
Saia da cena, sai da sena!
Ouça soar.
Inverno vira primavera.
Verão, outono.
Vai, voa, volta, vê. Vive.
Revê, faça haver.
Dessa vez,
outono foi verão e
primavera foi inverno.
Faça haver, voa.
Revê:
terno.
Sai pra ver, voa pra sair.
Voa pra sumir.
Vai ser, suma pra voar.
Suma pra vibrar.
Sente pra virar, vire pra saber.
Saia para haver.
Vai para viver,
vai para rever
a sua primavera.
Volte para ver
o outono eterno.
Ouve, ouça.
Seu inverno
será,
verá:
e terno
Seja, ouça sair. Saia e ouça soar.
Saia da cena, sai da sena!
Sente o samba, ouça soar.
Essa cidade, mesmo céu.
Sensação de segundo, sensação de sem tempo.
Sem tempo, sem ver. Sem tempo, sem céu. Sem ver.
Sensação de cegueira, cegado de lágrimas.
Eu sei. Sem senso sumir, mas sei.
Mas sente o que eu sinto, 'stou aí.
Saia da cena, sai da sena!
Ouça soar.
Inverno vira primavera.
Verão, outono.
Vai, voa, volta, vê. Vive.
Revê, faça haver.
Dessa vez,
outono foi verão e
primavera foi inverno.
Faça haver, voa.
Revê:
terno.
Sai pra ver, voa pra sair.
Voa pra sumir.
Vai ser, suma pra voar.
Suma pra vibrar.
Sente pra virar, vire pra saber.
Saia para haver.
Vai para viver,
vai para rever
a sua primavera.
Volte para ver
o outono eterno.
Ouve, ouça.
Seu inverno
será,
verá:
e terno
Assinar:
Postagens (Atom)